Fedorovi ründerelv töötati välja 1916. aastal. Nii edumeelset relvamudelit ei tahtnud aga omaks võtta ei Vene impeeriumi armee ega ka Nõukogude riigi uus Punaarmee. Milles asi oli? Kas kodumaised sõjaväelased ei arvestanud tohutu eelisega, mille kuulipilduja võis anda Vene ja Nõukogude jalaväele juba 1920. aastal?
Tegelikult on Fedorovi süsteemi 1916. aasta automaatrelva ja selle kasutuselevõtu küsimusega asjad üsna lihtsad. Alustada tuleks sellest, et Vladimir Grigorjevitš Fedorovil endal polnud algusest peale oma arengu suhtes illusioone. Veel 1916. aastal kirjutas disainer, et tema kuulipildujal on mitmeid tõsiseid puudusi, mis ei võimalda sellest saada tõeliselt massiivseks relvaks terve armee varustamiseks. Kogu puuduste loendist saab eristada mitu kõige olulisemat.
Esiteks osutus Fedorovi automaatpüss tarbetult keeruliseks, samas kui masina üldine töökindlus jättis palju soovida, millest disainer ise hiljem kirjutas. Teiseks kasutati Vladimir Grigorjevitši loomingus lausa eksootilist padrunit - Jaapanis toodetud 6,5x50 mm SR Arisaka laskemoona. Kui võrrelda Fedorov Avtomat ja hilisemat iselaadivat vintpüssi SVT-40, siis selgub, et viimane on tehniliselt peaaegu kaks korda lihtsam. Samas tekitas SVT II maailmasõja alguses sõduritele endiselt raskusi operatiivküsimustes.
>>>>Ideid eluks | NOVATE.RU<<<<
Ülalkirjeldatud puudustest tingisid sellised tüüpilised pahed nagu suurenenud tundlikkus reostuse suhtes ja nõudlik hoolitsus. Oluline on märkida, et absoluutselt kõigil esimese põlvkonna masinatel olid sellised puudused. Näiteks Mondragoni iselaadiv vintpüss või Mauser Selbstlader M1916 ei erinenud selle poolest Venemaal valmistatud mudelist. Seetõttu ei leidnud ükski varajastest automaatidest laialdast rakendust. Ühelgi neist polnud ülaltoodud põhjustel vähimatki võimalust saada jalaväelase massirelvaks.
Kui soovite teada veelgi huvitavamaid asju, peaksite lugema miks oli püstol Luger ihaldatud trofee kõrgete ohvitseride jaoks.
Allikas: https://novate.ru/blogs/010222/62029/