Üsna sageli võib kuulda mõtet, et parim Nõukogude kuulipilduja on kuulipilduja Sudaev, mitte sugugi mitte Shpagini automaat. Sedalaadi avaldustel pole mõtet, kuna PPS-43 on mitmete parameetrite poolest tõepoolest parem kui PPSh-41. Samas tekib loomulik küsimus, miks ei hakanud Nõukogude tööstus tootma Sudajevi ründerelvi samades kogustes, milles Špagini ründerelvad välja tulid?
Punaarmee automaatrelvadel on pikk ja rikas ajalugu. NSV Liidus jalaväeüksustele mõeldud ründerelvade tootmise tähtsust hinnati juba enne Teise maailmasõja puhkemist. Selle tulemusena sündis 1930ndate keskel Degtyarevi automaat. Relva toodeti aastatel 1934–1943 ja seda kasutati kõige enam Soome sõja ajal. 1940. aastal ilmus aga uus automaat Shpagin, mis suutis oma eelkäijat peaaegu kõigis aspektides edestada.
Lisaks paremale tulejõule oli PPSh-41 tehnoloogiliselt parem. Nii et ühe PPD-34/38 tootmine nõudis umbes 10–11 tundi tööd spetsialiseeritud relvaettevõttes. Samal ajal loodi PPSh-41 samades tehastes umbes 7 tunniga. Sõjaväele meeldis uus automaat eelkõige selle lihtsuse, töökindluse ja lihtsalt fenomenaalse tulejõu tõttu. Pärast Suure Isamaasõja algust algasid aga probleemid PCA tootmisega.
Majandus viidi järjekorras üle sõjaväele, spetsialiseeritud ettevõtted viidi evakueerima. PCA tootmine viidi muu hulgas üle tuumavabrikutele, mis, nagu selgus, ei saanud hakkama (mitte alati, kuid väga sageli) kahe olulise konstruktsioonielemendi vabastamisega: puidust voodi ja trummel pood. Isegi spetsialiseeritud tehased ei tulnud viimase vabastamisega parimal viisil toime, mille tõttu tekkis juba enne sõda ladudesse palju ilma kauplusteta PPS -e. Selle põhjuseks on trumli ajakirja seadme keerukus. Ka mõnes NSV Liidu piirkonnas oli voodi valmistamiseks puiduga probleeme.
Selle tulemusena kerkis 1942. aasta alguses esile terve hulk probleeme, millega kodumaine tööstus seisis silmitsi automaatmasinate tootmisega. Sõjavägi nõudis relvi, töösturid disaini lihtsustamist. See tõi kaasa järgmise ideekonkursside vooru, mille tulemusena sündisid PPSh-2 ja PPS-42. Mõlemad masinad tulid üsna hästi välja, kuid PPS -42 peamine eelis oli veelgi suurem valmistatavus - selle tootmine võttis aega umbes 4 tundi. Isegi hiljem ilmus PPS-43, mis suutis PPSh-41 edestada mitmete oluliste parameetrite, sealhulgas tule täpsuse poolest, kuigi oli tulekiiruse poolest esimesest madalam. Kuid kõige tähtsam oli see, et PPS-43-l oli metallist tagumik ja sarveajakiri, mis lihtsustas oluliselt selle väljaandmist.
Ja kõik oleks korras, kuid olukord rindel ja tööstuses oli 1943. aasta alguseks taas muutunud. Kodumaine tootmine sai võimaluse toota representatiivse arvu PPSh-41. Lisaks sai 1940. aasta kuulipilduja Shpagin ka jaanileheajakirja, mis võimaldas ladudes kasutada kuni selle hetkeni jõude seisnud masinaid. Kõik see muutis PPS-43 lineaarsetes üksustes praktiliselt tarbetuks, eriti arvestades, et jalaväele meeldis Shpagini loomingu tulejõud palju rohkem. Mitte viimast sõna PPS-43 "kohtuotsuses" mängis ka see, et 1943. aastaks suutis NSV Liit püstolipadrunite tootmist suurendada ja seetõttu ei olnud enam vaja PPSh-st loobuda.
>>>>Ideid eluks | NOVATE.RU<<<<
Ja ometi hõivas PPS rindel oma niši, kuigi Sudajevi ründerelv ei saanud nii populaarseks kui selle kronoloogiline eelkäija. Kui Shpagini kuulipildujat armastati eelkõige jalaväes, siis 1943. aasta automaat meeldis palju rohkem tankistidele, skautidele ja langevarjuritele.
Kui soovite teada veelgi huvitavamaid asju, peaksite selle kohta lugema kui saksa "Tiiger" oleks nii heamiks seda NSV Liitu ei kopeeritud.
Allikas: https://novate.ru/blogs/010121/57245/
ON Huvitav:
1. Miks hakkasid hiinlased massiliselt jalgrataste kasutamisest loobuma
2. Pliivihm: 50-ringiline püstol, mis muudab soomukid kasutuks
3. Milliseid kummalisi mütse kandsid Afganistani mujahiidid peas?