Vööri on pikka aega peetud üheks kõige elementaarsemaks relvaks - seda on kasutatud tuhandeid aastaid. Ja keskaja ajastul hakkasid jalaväelased seda üldse kasutama sama sageli kui mõõga või oda hobuserüütlid. Kuid vibu, nagu ka nooled sellele Euroopas, võivad radikaalselt erineda idarahvaste armeedes samast relvast. Ja kui paljud inimesed teavad mongoli isenditest, siis kõik ei tea, mis oli Vene sõjaväe vibu. Ja asjata, sest mõnes suhtes edestas ta isegi nii ida- kui ka läänepoolseid "kolleege".
Keskaja riikides kasutasid väed vibusid ja nooli peaaegu kõikjal. Kuid nende disaini keerukuse poolest erinesid need peamiselt piirkonnast sõltuvalt. Niisiis, kõige primitiivsemaks peeti lihtsat kaarkaart, mida kasutati Lääne-Euroopa armeedes. Selle ajastu sellise relva kuulsaimaks versiooniks peetakse traditsioonilist Inglise pikkvibu, mis polnud eriti vastupidav ning kartis niisket ja pakaselist ilma.
Ajaloolaste uuringud on näidanud, et idas - türklaste, mongolite ja slaavlaste seas - olid vibud keeruka kujundusega ehk "ühenditega", mis eristas neid soodsalt nii tõhususe kui ka vastupidavuse poolest. Kuid see piirkond ei saa kiidelda mitte ainult Mongoolia relvadega - Venemaa sõjaväe vibu ei jää kvaliteedilt alla Aasia naabrile.
Sama kehtis ka laskurite endi kvalifikatsiooni kohta: uurides umbes samal perioodil eri riikides vibulaskmise ala tõendeid, jõudsid ajaloolased järeldusele, et Suurbritannia ja teiste Euroopa vibulaskjate, idasõdurite, sealhulgas iidsete slaavlaste rekordiks peetud vahemaa ei ületanud kvalifikatsiooninormi tavaline võitleja.
Vana-Venemaa sõdalaste lahingvibu oli kõige keerukama kujundusega kõigi tollal eksisteerinud seas: nii nimetatakse nelja painutusega "retroflex" vibuks, see tähendab, et sellel oli sile "M" tähe kuju vingerdab. Seda tüüpi relvad olid tuttavad iidsetele sküütidele, keda peeti alati esmaklassilisteks vibulaskuriteks. Venemaa lahingvibu pikkus koos üle selle venitatud nööriga oli keskmiselt 1,3 meetrit.
Pöördudes materjali valiku küsimuse juurde, kasutati siin ka mitut liiki puitu ja mitte ainult. Sellise vibu purunemise vältimiseks liimiti see erinevat tüüpi puidust kokku. Vene lahingvibu valmistati sageli kasest ja kasekoorest, kadakast ning lisati ka luust haaratsid. Venemaal vööri nööri jaoks eelistasid nad kasutada siidi, toornahka või kõõluseid.
Mis puutub vibude ja noolte hoidmisse ja kandmisse, siis kõige sagedamini kasutati vibu. See oli spetsiaalne kate, mida kasutasid nii hobusevibulaskjad kui ka jalaväelased.
Huvitav fakt: Lääne-Euroopas selliseid makse üldse polnud - neid kasutati ainult Ida armeedes.
Noolte osas on see üha traditsioonilisem - iidsed vene vibulaskjad kasutasid silindrilist ümbrist. Kuid vastupidi levinud arvamusele nimetati seda "tul" ja türgi päritolu tuttavam mõiste "värisema" ilmus alles 16. sajandil.
Kuid kõige huvitavamad on Venemaa sõjaväe vibu nooled, kui relvade löövad elemendid, samuti nende valmistamise protsess. Oluline on mõista, et kõik osad, millest need kokku pannakse, peavad olema kõrgeima kvaliteediga ja nool ise peab olema täiesti tasakaalus. Seetõttu nõudis tootmine oskusi ja märkimisväärselt palju aega.
Kvaliteedibuum peab vastama mitmele nõudele. Täiesti ühtlane võll, sulestik, kinnitatud erilisel viisil, sõltuvalt relva kasutamise tüübist. Vana-Vene noole pikkus oli keskmiselt 70–90 sentimeetrit. Lisaks sellele peaks korralikult tasakaalustatud poomil olema raskuse keskpunktist veidi väljaspool otsa. Kuid ülejäänud elementide omadused sõltusid ka viimaste tüübist.
Hakati tootma noolte varrest. Materjal selleks valiti sõltuvalt rakendusest. Kui nool tehti jahipidamiseks, siis valik lõpetati pilliroo võllil. Kuid võitlusvibude jaoks kasutati ainult puitu, kuid need erinesid pigem tootmiskohtade geograafilise asukoha tõttu. Niisiis, lõunapoolsetes piirkondades oli küpress laialt levinud ja põhjas - kask, kuusk või mänd. Igal juhul võeti võlli valmistamiseks püstised puud ja need peavad olema vanad, kuna need on vastupidavamad.
Võlli valmistamine algas sügisel - seda aastaaega peeti puidu vähem niiskuse tõttu kõige sobivamaks. Puu lõigati tulevase noole pikkusteks väikesteks plokkideks ja jäeti siis kaheks-kolmeks kuuks kuivama. Kuivatatud puit lõigati piki tera väiksemateks tükkideks, mis seejärel täiusliku sileduse ja proportsioonide saavutamiseks hoolikalt hööveldati ja lihviti.
Huvitav on see, et valikut kummal pool võlli, millised noole elemendid on kinnitatud, ei tehtud juhuslikult, vaid see allus reeglitele. Niisiis, ots asus otsas, mis oli suunatud puu juurestiku poole, ning sulestik ja puks vastavalt vibunöörile, kus puit läks võra sisse. Pärast otsa paigaldamist tehti võlli lõplik "viimistlus", et see sobiks noole rauast elemendiga, kuid keskmiselt lõigati puit 8-10 mm paksuseks.
Järgmisena kinnitatakse sulestik. Sellel protsessil oli ka mitmeid olulisi nüansse, mille järgimine tagas noole enda kvaliteedi. Kõigepealt oli vaja valida õige tooraine: sobivad olid lendavad (mõnikord - saba) röövlinnud, nagu kotkad, pistrikud, harvemini raisakotkad ja varesed ning ka erandina sellest loendist luiged.
Valitud sulgi töödeldi võimalikult õhema vardakihiga ventilaatoriga. Seejärel kinnitati see kalaliimi abil võlli külge noole lennu suunas nii, et sulestik oleks vööri nöörile puksile või silmale kaldu. Suled asusid traditsioonilise põhimõtte kohaselt: noole telje suhtes nurga all - nii et see võis lennul pöörelda.
Erinev oli ka sulestiku asukoht vibunööri puksi suhtes. Vahemaa valik sõltus noolelt nõutavast - suurest lennukiirusest või sihtmärgi tabamise paremast täpsusest. Kui kleepida suled lähedale, 2-3 sentimeetri kaugusele võlli otsast, lendab nool aeglaselt, täpsemalt. Ja kui edasi, siis on lend kiirem, kuid täpsus võib olla labane.
Samuti varieerus sulgede arv ühel poomil. Sulestik võiks koosneda kahest, kolmest või neljast sulest. Tõsi, neljandat kinnitati harvemini, sest see ei mõjutanud lisaks noole funktsionaalsust sageli lihtsalt halvenenud töö ajal, nii et nad peatusid enamasti väiksema summa juures sulestik.
Peaksime peatuma ka näpunäidete koostamise protsessil. Kuna enamikku neist hakati Venemaal rauda valmistama alates 10. sajandist, oli nende tootmise tehnoloogia hästi välja kujunenud. See seletab ka nende vormide ja tüüpide tohutut arvu.
Enne 11. sajandit olid kõige levinumad ja seetõttu kõige iidsemad kolme teraga terad (neid nimetatakse ka sageli "sküütideks"), palju harvemini tehti nelja teraga. Hiljem neid praktiliselt ei esinenud - need asendati lamedate ja tahuliste versioonidega, viimaseid kasutati soomuse läbistamiseks.
Kõige tavalisemad ja kujult erinevad lamedad otsad. Seetõttu oli nende rakendusala erinev. Näiteks kasutati kõikjal ühe- ja kahetorkilisi, rombikujulisi ja pistikuid, kuid kahvliga ja ümardatud tomareid, mida Venemaal harva esines, kasutati jahi ajal, eriti karuslooma puhul, et mitte rikkuda väärtuslikku nahk. Lisaks kasutati relvastamata ratsanike vastu laialdaselt lamedaid punkte.
LOE KA: Mitte meelelahutuse huvides: miks kauboid keerutavad relvi ja puhuvad tünnile
Noolepea võlli positsioneerimise protsessil on ka mitmeid nüansse. Venemaal kasutati kahte tüüpi kinnitusi, sõltuvalt otsa enda tüübist. Niisiis, sokid, mis olid üsna haruldased, kinnitati lihtsalt liimiga.
>>>>Eluideed | NOVATE.RU<<
Kuid petiolate otsade paigaldamine, mis moodustavad suurema osa koguarvust, oli keerulisem. Võllile tehti auk või soon, mis määriti kalaliimiga, seejärel sisestati ots, juhtides seda puidust tööriistaga koputades. Pärast paigaldamist seoti vuuk kõõlusega ja peal tugevdati lisaks veel kasekoorega.
Lisaks teemale: veel üks idamaine vibu, olles Tšingis-khaani sõdalaste ustav abiline, sai üldse legendaarseks - Mongoolia vibu - relv, mis ei olnud kuidagi tulerelvast madalam
Allikas: https://novate.ru/blogs/140420/54135/