Vene nõela bajoneti ümber on kujunenud palju müüte. Kui mõned peavad seda äärmiselt ebatõhusaks relvaks, siis teised väidavad, et ühel ajal üritasid nad seda isegi keelata. Kui ühed rõhutavad selle relva erakordset “venelikkust”, siis teised, et selline tääk pole sugugi lähivõitlusrelv.
Esimene müüt: Vene tääk on ebatäiuslik ja primitiivne
Erinevatel aegadel Venemaal kasutati erineva kuju ja kujundusega tääke. Seda tüüpi lähivõitlusrelvi on pidevalt täiustatud ja need on alati ajaga kaasas käinud. Kuni 1870. aastani kasutati Vene keiserliku sõjaväes kolmepoolset tääki. Seda oli vaja ainuüksi koonust laadivate vintpüsside kasutamise tõttu, et sõdur end laadimise ajal sisse ei lõikaks ja põhimõtteliselt saaks normaalselt uuesti laadida.
Pärast seda, kui Venemaale ilmusid tuharseisuga laetavad vintpüssid - esmalt Berdani ja seejärel Mosini vintpüssid, muudeti bajonett neljapoolseks. Ta teenis peaaegu 80 aastat kuni 1950. aastateni. Samas viimistleti juba nõukogude ajal tääki mitu korda, esiteks muudeti selle kinnitus järjest mugavamaks ja täiuslikumaks. Seda tüüpi tääkidest loobuti alles pärast Teist maailmasõda, kui tääkvõitluse tähtsus langes automaattulirelvade leviku tõttu absoluutse miinimumini.
Teine müüt: ebainimlik, äärmiselt ohtlik, mitte lähivõitlusrelv
Mis puudutab kolme joonlauast pärit tääki liigitamist lähivõitlusrelvaks. Lõppude lõpuks pole see midagi muud kui mõistete ja terminite küsimus, mille üle nad teatavasti ei vaidle, vaid nõustuvad. Ja ka seaduse sõnastuse küsimus. Venemaal kehtiva GOST-i seisukohalt ei ole neljapoolne bajonett lähivõitlusrelv, kuna see ei vasta kõigile riikliku standardiga kehtestatud nõuetele. See aga jätkub täpselt seni, kuni tääk on vintpüssi külge kinnitatud. Niipea, kui see juhtub, saab ta seaduse järgi kohe mugava käepideme. Ja kuna kõik muud bajoneti omadused vastavad teraga relvade GOST-ile, jätab ta sellega kohe hüvasti!
Mis puutub ebainimlikkusse ja äärmuslikku ohtu, siis vastupidiselt levinud müüdile pole keegi Vene tääki kunagi keelanud. Oma silmatorkavate võimete poolest erineb see vähe kõigist teistest New Age'i ja New Age'i alguse nõelte tääkidest. Pluss-miinus samad täägid olid kasutusel kõigis Euroopa riikides ja USA-s. Mis puutub vigastustesse. Nõela täägi haavad on tõesti rasked, nagu ka kõik teised sügavad torkehaavad. Teisisõnu, vene bajonetis pole midagi “erandlikku”.
>>>>Ideid eluks | NOVATE.RU<<<<
Kolmas müüt: vene keel, aga mitte nõel
Mõned inimesed vaatavad nõela bajoneti otsa, mis näeb välja nagu lamepea kruvikeeraja ots, ja mõtlevad, miks tegelik bajonett on nõel? Kas see pealkiri on õige? Tegelikult kogu tee. Ja kõik sellepärast, et hilise uue aja täägid said oma nime pikliku kuju tõttu, mis selle lõpu poole järk-järgult kitseneb.
Mis puutub "venelikkusse", siis täna on raske öelda, kes esimesena nõela bajoneti välja mõtles. Tõenäoliselt jõudsid nad kuhugi Euroopasse. Sest esimene mainimine nõelte tääkide kohta ulatub tagasi kohalikele maadele ja pärineb 17. sajandi lõpust. Igal juhul on "vene" bajonett täpselt sama "preisi", "saksa", "prantsuse", "rootsi" ja "inglise". Esimese musketite täägi tulekuga oli koonu kõrvale kinnitatava täismetallist bajoneti loomine vaid aja küsimus ja üsnagi ilmne tehnoloogia.
Teemat jätkates loe, mis see on saagi noa tagumikul: Kas sellel on praktiline mõte?
Allikas: https://novate.ru/blogs/281121/61389/