Kas olete kunagi märganud, et Ameerika helikopteritel on maandumiseks kere all suusad ja meie helikopteritel on rattad? Miks see nii on? Tegelikult on sellel valikul väga konkreetsed põhjused. Me räägime neist täna. Peate alustama kaugelt.
Fakt on see, et selles on süüdi NSV Liidu ja USA vaheline külm sõda. Vahel, küll harva, aga helikopterid pidid siiski mööda maad liikuvale vaenlasele järele jõudma! Meie nõukogude disainerid teadsid, et Ameerikas läheb teedega väga hästi, seetõttu varustasid nad Kolmandaks maailmasõjaks valmistudes kõik helikopterid ratastega. Salakavalad ameeriklased teadsid, et teed NSV Liidus ja Venemaal on kõik pehmelt öeldes "mitte väga head", seega varustasid nad oma helikopterid jooksjatega, et nad nõukogude ja venelasi nagu kelkusid taga ajaksid! Ja jah, see kõik oli nali. Ja nüüd Tõsiselt.
Tegelikult pole päritoluriigil mingit pistmist sellega, millist tüüpi šassii lennukile valitakse: kas jooksjad või rattad. Tänapäeval on ameeriklased enamiku oma ratashelikopterite valmistamisel üsna edukad. Veendumiseks piisab, kui vaadata mõnda kinosaalis lauldud "McDonnell Douglas AH-64 Apache" või "Sikorsky UH-60 Black Hawk". Meie riigis tehakse omakorda vahel libisemishelikoptereid, näiteks mingit "Ansat". Disainerid valivad šassii rangelt kahel põhjusel: tootmis- ja töötingimused.
Jooksjate plussid ja miinused
Plussid. Helikopterijooksjate peamine ja tegelikult ainus eelis on nende madalad tootmiskulud. Lõppude lõpuks on need lihtsalt metalltorud. Vaatamata sellele, et jooksjad on üliodavad (võrreldes ratastel šassiiga), on need ka üsna kompromisslahenduseks aerodünaamiline vaatenurk, kuna need takistavad helikopteril selle väiksuse ja spetsiifilisuse tõttu palju vähem lennata vormid.
Helikopterite tekke koidikul olid libisemisega masinad tõepoolest iseloomulikud eelkõige Ameerika disainikoolile. Seda seetõttu, et Pentagon tahtis armee jaoks lahinguhelikopterite masstootmist alustades midagi head, kuid mitte astronoomiliselt kallist. No neid on ka lihtne hooldada, jooksjatel pole midagi lõhkuda...
Miinused. Odav ja rõõmsameelne on alati lahe. Helikopterijooksjatel on aga väga spetsiifilised miinused. Esiteks on see sama aerodünaamika. Jooksjaid ei saa endiselt eemaldada, mis tähendab, et auto voolujoonelisus kannatab, kuigi suusad on väiksemad ja kergemad kui peaaegu kõik ratastel šassiid. Teiseks nõuab maapealsete jooksjatega helikopterite ühest kohast teise transportimine spetsiaalsete kärude kasutamist. Mis pole eriti mugav.
Rataste plussid ja miinused
Plussid. Ratashelikopteritel on mitmeid olulisi eeliseid. Helikopteritehnika kujunemise koidikul olid ratassõidukid tõepoolest iseloomulikud eelkõige nõukogude disainikoolile. See mõjutas asjaolu, et algul nägime kopterit puhtalt sõidukina, mitte lahingumasinana. Helikopterid olid rasked ja sellist kolossi oli päris raske jooksjatele peale panna.
Ratassüsteemide esimene ja peamine eelis on horisontaalse õhkutõusmise ja maandumise võimalus. Need. helikopter tõuseb taevasse või maandub maapinnale peaaegu nagu lennuk. See on kasulik eelkõige kütusesäästu seisukohalt: vertikaalne õhkutõus ja maandumine ahmivad endasse koletu koguse kütust. Rattad tekitavad õhus liikudes rohkem aerodünaamilist takistust. Kuid erinevalt jooksjatest saab neid muuta sissetõmmatavaks. See on kallis, kuid palju parem. Lisaks peavad rattasüsteemid olema varustatud paljude "külgmiste" mehhanismidega, nagu amortisaatorid ja pidurid. Kõik see tõstab lennuki maksumust veelgi. Seevastu ratashelikopter ei vaja lennujaamas transportimiseks kärusid.
>>>>Ideid eluks | NOVATE.RU<<<<
Miinused. Peamist puudust on kolm ja need tulenevad otseselt ratastel šassii eelistest. Esiteks on ratastel šassiid keerulisem valmistada. Teiseks on ratastel šassiid kallimad. Pealegi, kui tegemist on kokkutõmmatava šassiiga, on see palju kallim. Kolmandaks on ratastel šassiid keerulisem hooldada. Põhjus on ilmne: see on tehnilisest seisukohast palju keerulisem mehhanism kui mitu vajaliku jäikusega keevitatud toru.
Kui soovite teada veelgi huvitavamaid asju, peaksite lugema 7 parimat ründehelikopterit, mis on teenistuses maailma tugevaimate armeedega.
Allikas: https://novate.ru/blogs/260821/60301/
ON HUVITAV:
1. Miks muudetakse Kalašnikovi automaatrelva tääk hapraks ja ebateravaks
2. Makarovi püstol: miks on tänapäevastel mudelitel must käepide, kui NSV Liidus oli see pruun
3. Miks mähkisid revolutsioonilised meremehed end padrunrihmadesse