Tänapäeval sõimatakse traditsiooniliselt nõukogude haridussüsteemi (nagu peaaegu kõike nõukogulikku). Nagu, see on keeruline ja ülekoormatud. Väikesel inimesel pole vaja igakülgselt areneda: peaasi, et osutuda heaks spetsialistiks - inimese funktsioon, "treipink", ainult südame ja tahtega. Ja kaasaegne süsteem on kindlasti palju parem. Piisab, kui meenutada, et tänapäeva koolis, vastupidiselt nõukogude omale, ei leia kordajaid ja vaeseid õpilasi pärastlõunal tulega!
Need, kes õppisid nõukogude ajal, mäletavad väga hästi, et nõukogude koolides olid kehvad õpilased ja kordajad. Neid pole kunagi väga palju olnud, sellegipoolest hakkas juba 1990. aastatel “ignoraamide” arv kiiresti vähenema. Ja 2000. aastate alguseks olid kaotajad ja kordajad muutunud lausa folkloori elemendiks. Kuhu need kadusid ja mis oli põhjuseks, kas tõesti haridussüsteemi õnnestumised?
Kui “edu” all mõeldakse kogu tulevaste kodanike kasvatus- ja haridusasutuse degradeerumist, siis jah, vaeste õpilaste kadumine on kindel pluss. Tegelikult on kõik lihtne. Ükskõik kui palju nad nõukogude süsteemi sõimasid, kuid enne õnnetut "perestroikat" enamikul juhtudel lasteaia ees, kooli, keskeri- ja kõrgkooli ülesandeks oli mitte ainult tulevase tööjõu koolitamine, vaid ka haridus kodanikele. Sellest ka õppejõudude põhimõtteliselt erinevad lähenemised nii ettevalmistusele kui ka hindamisele.
Nõukogude käsitlus peegeldab selles osas suurepäraselt aforismi “kui ei oska, siis õpetame, kui ei taha, siis sunnime”. Isegi täielik loll, laisk ja keskpärasus ei jätnud kodumaa saatuse meelevalda. Ta oli ikkagi sunnitud õppima ja omandama vähemalt minimaalsed teadmised. Teema tundmise küsimuses oli tõeline kuristik kahe – ebaõnnestumise ja kolme – nihke vahel. Nõukogude haridussüsteem ei andnud järeleandmisi ega teinud kompromisse ning jättis seetõttu lapse või teismelise hetkeks. ja kolmas aasta kasvatus- ja hariduse eesmärgil ei tundunud midagi kohutavat, ennekõike õppetöö jaoks koostis. Nõukogude ühiskond oli kollektivistlik isegi 1970. ja 1980. aastatel. Ja seetõttu, kui 20 last on õppinud ja 2 mitte, siis pole see ilmselgelt õpetaja asi.
"Toredatel 90ndatel" kõik muutus. Tasapisi muutusid Kaotajad banaalsetest võhikutest koormaks ja probleemiks. Keegi ei tahtnud nendega enam jamada. Ühiskonnas kollektivismist individualismi suunas liikumine on järk-järgult kujundanud arusaama, et iga vaene õpilane on tõend õpetaja isiklikust ebaõnnestumisest. Nüüd polnud asi enam õpilases, vaid õpetajas. Kõik see asetati koolidevahelisele võidujooksule "pulgakujude" ja tonnide paberimajanduse pärast, sest iga repiiter tuleb eriliselt vormistada ja iga veerandi kahekümnend tuleb selgitada ülemustele. Kolmese panemine ja lapse unustamine on muutunud lihtsamaks: isegi kui ta on laisk, on tal probleeme kodus või tõesti ei saa aru - see kõik on lakanud olemast riigiinstitutsiooni probleemid haridust.
Tänapäeval on õpetaja kogu postsovetlikus ruumis inimene, kellel on läbikukkumise häbimärgistus. Isegi kui tal oli õnn erakooli tööle sattuda. Oma ülemustest, õpilastest ja vanematest taga kihutavad, tonnide viisi paberimajanduse ja madalate palkadega koormatud õpetajad ei taha ega suuda lapsi normaalselt õpetada. Ja mis kõige tähtsam, nad ei taha ega saagi neid harida. Mitte ükski õpetaja ei võta vaeste õpilastega tarbetuid probleeme nende sentide eest, mida nad talle maksavad. Ja isegi kui õpetaja ootamatult põhimõttekindlaks osutub, tagab kool ikka, kas konksu või võhmaga, et laps ei jääks teiseks aastaks. Kuid laps sellest teadmisi ei saa. Lõppkokkuvõttes muutus haridus lõpuks "teenuseks".
>>>>Ideid eluks | NOVATE.RU<<<<
Kui soovite teada veelgi huvitavamaid asju, peaksite lugema postapokalüptilised maastikud: 7 mahajäetud kohta maailma suurimates linnades.
Allikas: https://novate.ru/blogs/070721/59630/
ON HUVITAV:
1. Miks ehitatakse Ameerika äärelinnadesse papist ja vineerist maju?
2. Miks Ameerika mehed kannavad särgi all T-särki?
3. Miks automaatpüss ilmus NSV Liidus 1949. aastal ja USA-s alles 1964. aastal?